Maremoto

Eventos como o maremoto de Sumatra são, felizmente, raros. A ciência ainda não compreende estes fenómenos na sua totalidade, pois estes são complexos e difíceis de estudar. Mas é nestes momentos de crise que mais se impõe pensar que a ciência será sempre algo no que gastar com utilidade recursos financeiros.
A tragédia asiática mostrou a fragilidade de meios para poder prever e prevenir atempadamente a população. É e será um drama inevitável. Foi assim lá e seria assim em qualquer outro lugar do mundo. Por mais que haja países, como os EUA, que digam ter meios de alerta adequados, não se pode pensar essas coisas com esse facilitismo. É meio caminho andado para a incúria e para o erro. Em caso de catástrofe seria completamente impossível a qualquer país deslocar as suas populações para perímetros de segurança em tempo útil. O problema das deslocações de massas face a perigos prováveis envolve variáveis pouco discutidas e nada implementadas. Quando alguém tem de decidir evacuar uma área tem sempre que ponderar se o perigo o justifica. Imaginemos que era dada a ordem para evacuar Lisboa e depois nada acontecia. Será que as pessoas pensariam, ainda bem, ou será que pensariam, esta gente anda a brincar. Uma vez ordenada a evacuação é necessário ter como controlar as zonas de perigo. Porque em caso de falso-alarme quem não morria da doença morria da cura com as pilhagens e roubos que ficam ao alcance de qualquer verme sem escrúpulos. Mas isto será sempre o menor dos problemas. Haverá maneira de deslocar 1 milhão de pessoas numa distância de 50 Km em exageradas 4 horas? Com catástrofes raramente o tempo é maior. Não querendo entrar mais no problema digo que é impossível nas sociedades que temos evitar estes dramas.
Agora fica aqui uma dúvida. Estas catástrofes põem a nu fragilidades de países e fundamentalmente do mundo para proteger, ajudar e evitar perigos. Sejam eles da natureza ou, por exemplo, causados pelo terrorismo. A analogia de perigos vindouros cá fica esperando não se ver concretizada.