Quando a lucidez ataca tenho disto...

Nestas eleições foi testado um novo paradigma sobre propaganda eleitoral.
Em Portugal, nunca havia sido tentada a chamada propaganda negra. O PSD decidiu testá-la em desespero de causa e os resultados não podiam ter sido mais desanimadores, o que por certo, abonará em favor da especificidade do eleitorado português face à maioria dos eleitorados mundiais, onde esse tipo de propaganda é usual e frutuosa.
Pois bem, em Portugal saldou-se por uma estrondosa derrota. E espero que tenha servido de lição aos mentores desta orquestração. Estou convencido que não se tornará modelo em Portugal, o que nos coloca como um bom case study de política, ou melhor, de propaganda.
Nunca desde o Estado Novo se tinha assistido ao uso de tácticas apolíticas, de marketing negro, destinadas a vender um produto à custa de instilar no público sentimentos negativos em relação ao produto rival. Até estas eleições, as campanhas eleitorais tinham mantido essa propaganda a um nível sectário e restrito, sempre dentro da alçada do partido. Só os militantes e apoiantes eram brindados com a boataria sobre o rival. Ora bem, ultrapassou-se essa fronteira.
O uso da tecnologia informática disponibilizou meios para passar sub-repticiamente mensagens sob o formato de e-mails com conteúdo potencialmente arrasador para o adversário e sempre na esperança desse material chegar aos media tradicionais e, desta forma, fazer chegar estas mensagens a outro tipo de público menos familiarizado com as novas tecnologias.
O alvo dessas mensagens deixou de ser o boca a boca dos militantes, que tornava qualquer propaganda negra identificável e limitada, e passou a ser o envio em massa do chamado spam, que por não conter palavras que os servidores têm configuradas para a sua identificação levou a que chegasse sem problemas às caixas de correio de milhares de portugueses. Esses caixas de correio são tão fáceis de obter como o envio de panfletos não endereçados, com a vantagem de que é praticamente impossível impedir a sua recepção, ao contrário da publicidade não endereçada, e com a supremas vantagens de ser muito mais rápida e sobretudo muito mais barata. O único problema que poderia surgir aos mais incautos seria a necessidade de ter um endereço de e-mail (ou vários e quase sempre pagos) válido. Pois até este problema pode ser detectado na pueril campanha negra portuguesa. No início, os e-mails eram enviados a partir de endereços situados em território nacional. Isto por duas razões. Em primeiro, os e-mails não eram difamações, logo não havia o risco dos seus organizadores serem criminalmente responsabilizados por mais que nada que o vulgar e ainda dubiamente punido por lei spam. Em segundo, para instilar nos receptores um clima propício à confiança nas mensagens que recebiam, criando um falso sentido de proximidade intelectual entre emissor e receptor. Quando chegou o tempo das calúnias o endereço do remetente foi sendo alterado e pudemos ver o medo que esta nova técnica provocou aos seus criadores na escolha de endereços de e-mail sedeados no estrangeiro. Para não criar o clima de conspiração deram-se até ao trabalho de modificar o servidor e alterar a conta de e-mail remetente para cada calúnia.
Os e-mails começaram por ser subtis, sendo que o primeiro chegou sob a forma de uma mensagem de um qualquer militante socialista, identificado mas sendo impossível determinar essa identidade, que se dizia desiludido com o candidato do PS, José Sócrates, e apelava a uma consciência que levasse ao não voto no PS. O seguinte tinha já intenções claras e surgiu associado ao lançamento de polémica num media tradicional, mas com o problema de estar completamente ultrapassado e sendo considerado pela opinião pública como pouco credível. O caso Sovenco foi então relatado pelo Independente e prontamente esclarecido pela Procuradoria e pela PJ. A semente estava plantada através dos e-mails e foi regada pela notícia do semanário, prontamente relatada por outra imprensa como rádios e televisão. No entanto a comunidade jornalística já devia estar com a pulga atrás da orelha, sendo que alguma até estaria orquestrada para a contra resposta. Esta surgiu forte pelo PS a chamar a terreiro a comunicação social para a discussão deste novo fenómeno propagandístico. E a comunicação social, mais interessada numa boa guerrilha de boatos que na guerra ideológica, centrou a campanha nas calúnias que só estavam a atingir o Secretário Geral do PS. Ideologicamente a comunicação social portuguesa é de esquerda o que ajuda a explicar o comportamento dos eleitores portugueses. Com a comunicação social a martelar constantemente a ideia de perseguição e assistindo à exaustiva análise dos discursos dos opositores de Sócrates, nomeadamente dos discursos de Santana, na tentativa de descobrir indícios ou suspeitas que pudessem responsabilizar alguém pela propaganda negra de bastidores.
Entretanto no Brasil, numa publicação duvidosa e de cariz caluniador, surgiu a notícia sobre a possível homossexualidade de Sócrates. Essa notícia não era abonatória para qualquer um dos candidatos mas era potencialmente mais danosa para Sócrates com a sua homossexualidade em que nenhum português se reveria do que com a descrição de devedor de impostos e mulherengo que caracterizava Santana e que seria de fácil compreensão e aceitação para os portugueses. Esta notícia espalhou-se como fogo e como ele em breve estava fora de controlo. A reacção dos portugueses foi completamente inesperada pois estes reagiram contra o boato. Ao reagir contra identificaram-se e solidarizaram-se com a vítima da calúnia mais gravosa.
Em Portugal, mais precisamente em Guimarães, Santana foi infeliz no seu discurso e deixou-se resvalar para a calúnia e para o boato sobre a homossexualidade de Sócrates, assumindo-se como típico macho latino, talvez inebriado pela sua plateia feminina. Sócrates reagiu com vigor a este deslize e no debate a dois da SIC encostou o seu adversário à parede com uma força e um carácter nunca antes vistos. Foi nesse momento específico que Santana perdeu a oportunidade de se distanciar da propaganda negra. Mas não o fez. Mordeu o isco da honestidade lançado por Sócrates e embrenhou-se numa luta pelo amenizar do que disse, em vez de optar pela estratégia da condenação do boato. Assim, todos passaram a identificar o PSD como sede da campanha dos boatos. Um erro primário e infantil.
Pelo menos uma coisa positiva pode ser concluída depois do PSD ter embarcado nestes erros crassos, absurdos e pouco dignos. Não será usada nos próximos tempos esta estúpida maneira de fazer política. Que sirva de lição. Não estou a responsabilizar directamente Santana Lopes. Penso que estes absurdos lhe passaram ao lado e devem ter vindo das mentes ?brilhantes? dos brasileiros dados a assessores e organizadores de campanhas que em Portugal está na moda contratar.